Qu’est-ce que « la gauche » a à voir avec la rémunération des blogueurs?

En complément du commentaire ci-dessus, le mien :

C’est la dévalorisation du travail intellectuel et de la production créative (un phénomène général, en texte, images, stylisme, musique, ce que vous voulez) qui est validée ici dans cet article exaspérant. C’est le principe du stagiaire pro à 400€ par mois (quand il est payé) qui est dupliqué ici. Le billet ci-dessus est insupportable. C’est le billet de quelqu’un qui est du côté des tuyaux (comme en musique par ex, ou un musicien chez Deezer va toucher 10€ toutes les 100 000 écoutes, genre). Cette logique existe dans l’édition (où on prend 2 ans des stagiaires sans rémunération, où 80% des annonces d’emplois recherchent des stagiaires), dans la recherche, à la fac. C’est de la merde.J’étais journaliste, écrivain. Il y a dix ans on me téléphonait de l’étranger et on me payait cher pour que j’écrive des chroniques humoristiques dans la presse papier. Je gagnais très bien ma vie ainsi. J’étais payé pour un truc que les autres ne savaient pas faire, comme un plombier, un artisan. C’était mon métier, mon savoir-faire, mon expertise. J’ai participé de l’essor du Net à Libé Multimédia, avec enthousiasme, j’ai été enthousiaste aussi plus tard à l’apparition de Rue89 et j’ai même demandé à y bloguer gratos avant de rétropédaler en comprenant et constatant la perversité du système : 10 000 lecteurs ou plus parfois pour un billet sur Rue89, et je traçais les gens qui venaient sur mon propre site (aucun) et les ventes de mes romans sortant aux mêmes périodes grâce aux stats d’un éditeur (que dalle). Le gain en notoriété est de la foutaise, c’est une arnaque. Les gens sont infidèles sur le Net, vous disparaissez, ils lisent un autre blogueur gratuit. J’ai aussi arrêté mes chronique sur Bibliobs pour les mêmes raisons. Un crétin du milieu me dit : « tu es aigri, le monde a changé ». Il est salarié dans une structure et il se la pète alors qu’il n’a aucun talent. Certes, le monde change et tant mieux ; je le veux aussi et je souhaite que ce qu’a posé une génération ne tarde plus à enfin disparaître avec elle. Mais je ne suis pas aigri ; je me suis reconverti : je constate que ces débats oiseux et ces explications tordues (assez condescendantes) pour ne pas payer les gens, pour ne pas avoir à culpabiliser, c’est 1- Se masquer un système d’exploitation et de dévalorisation de la valeur du travail, de la création, sur lequel avant on fonctionnait. Pourquoi plus maintenant ? Reproduire ce discours mi-figue mi-raison car on a le cul merdeux c’est valider la dégringolade, y collaborer 2- C’est se préoccuper de sa propre survie. Enlevez les blogueurs du Huff ou de Rue89 et il n’y a plus grand chose. Et je souhaite longue vie à Rue89 où j’y ai d’anciens confrères et amis.Je suis viscéralement pour le paiement des gens qui bloguent dès lors qu’ils sont jugés intéressants et validés par la rédaction. Avant on payait les gens, on les a toujours payés : pourquoi sur le Net ne les paierait-on pas ? je me fous des arguments sur le « modèle économique » : si on ne peut pas, on ne fait pas. Le non-paiement des blogueurs est un des aspects révélateurs de ce qui se passe à un niveau plus large dans le monde du travail, dans d’autres professions intellectuelles et créatives. J’incite les blogueurs à boycotter les sites qui vivent de leur travail. A aller s’exprimer sur leur propre site, à alimenter s’ils sont graphomanes les sites de débats, mais à refuser d’alimenter un système qui est chaque jour en train, de façon plus large d’affamer tout le monde.J’enseigne le journalisme web dans une fac, en licence et master : les étudiants mettent des mois à trouver un stage car plus de 3 mois on ne veut pas les prendre pour ne pas avoir à les payer 400€ (400€ euros SEULEMENT) / mois. La non-rémunération des blogueurs participe du même système d’exploitation. En la refusant, on refuse aussi tout ce paradigme des stages, toute cette merde de la précarité des intellectuels. J’insiste auprès des étudiants pour qu’ils n’acceptent jamais de travailler gratuitement. Enfin, je cite : »Je comprends parfaitement la réaction des blogueurs du Huffington Post, qui ont découvert a posteriori que les termes du contrat avaient changé sans qu’on prenne la peine de les en avertir. Je comprends moins la réaction des blogueurs de sa version française, qui savent désormais parfaitement à quoi s’en tenir – et Anne Sinclair ne leur a rien caché. Si ça ne leur plaît pas, ils n’ont qu’à pas y aller. »

>>> J’incite en en effet à ne pas y aller. Cette femme multimilliardaire ne peut pas payer un article ? De qui se moque-t-on ?
 
« PS qui a tout à voir: un petit mot aux journalistes qui s’inquiètent de leur hypothétique remplacement par la main d’oeuvre bon marché ainsi créée, pour leur rappeler qu’un journaliste est un journaliste, un blogueur un blogueur, et que le second n’a pas vocation à se substituer au premier, mais à le compléter. »

>>>> A compléter ? A compléter ? Cette autosuffisance est ce qui vient de me mettre en rogne. Il ne s’agirait pas d’être complété mais d’être pro, créatif, de se remuer le cul. Et on n’aura pas besoin d’être complétable. La profession de journaliste mute, évolue (le monde change et tant mieux), le statut du journaliste aussi, il doit regagner sa place, se redéfinir. Il y a déjà nombre de pistes et de débouchés, d’évolutions qui se dessinnent. Ce n’est pas en acceptant le non-paiement des autres qu’on survit, qu’on se remet en cause. Et si c’était le journaliste qui complétait le blogueur ? Il fait quoi le journaliste, dans un monde d’info issue de partout pour justifier son existence. C’est à ça qu’il doit s’attacher. Le reste, c’est bullshit. 
Francis Mizio